车浩爱就色色的主页

北京大学法学院教养

山西“订婚强奸案”的基本案情已人所共知爱就色色的主页，这里不再赘述。本案主要波及到三个问题。一是案发那时是否违背女性解析？二是订婚是否影响强奸罪的定罪？三是婚约彩礼是否影响强奸罪的量刑？第一个问题是事实和凭据问题，后两个问题是法律问题。以下循引子之。

第一，案发那时是否违背女性解析？

这是一个事实问题。因为本案波及当事东谈主心事，当今网上公开信息极其有限，在不行阅卷的情况下，案外东谈主无法就言词凭据的逻辑自洽性和细节合感性作出评判（两边述说的现场具体细节固然会对法官判断造成影响）。看成外部不雅察者，我只可假设它和大多量强奸案相同，也存在着“一双一”的言辞凭据相矛盾的问题，即在事发那时，在两边是否自发发素性相干这少量上头，被告东谈主的供述和被害东谈主的述说不一致，而又莫得目睹证东谈主在场解说任何一方的言辞真假。此时，就存在着一个法官息争一起凭据材料，征服凭据裁判原则综相助出判断，造成内心笃信的经由。

在此经由中，功令者既需要充分借助波折凭据的印证，又必须审慎地欺诈陶冶顺序和逻辑推理。因为信息有限，我以下谈的，不限于本案而是针对类案。

举例，被害东谈主体格的淤青、握痕等，若是省略与“暴力压制”的述说相印证，不错强化违背解析的认定。而解说暴力突破的伤疤，与监控摄像透露的两边收支现场时的体格阐述之间，也要省略造成无矛盾的里面闭合。与此同期爱就色色的主页，在陶冶层面，画面透露男女两边坦然或者亲昵地插足房间，并不行势必推导出两边均已应承要在房间内发素性相干；相悖，两边抗拒撕扯着离开房间，也有可能是在合意发素性相干之后又发生了话语乃至肢体上的突破。这些案件在本质中齐出现过。